Monthly Archives: March 2014

Is Pope Francis starting to make a difference?

The Catholic Church always takes a clear position on a variety of issues, but differences across Catholic clergy’ positions start when some clergy members decide to emphasize some issues while de-emphasizing others. In other words, we do not see some clergy members favoring abortion, or completely ignoring the poor. Rather, all the Catholic clergy fall in line with the doctrine of the Church and, therefore are opposed to abortion and favor the poor. Differences, however, emerge in terms of the degree to which clergy choose to focus on one issue over another.

As stated by Pope Francis “we cannot insist only on issues related to abortion, gay marriage and the use of contraceptive methods. This is not possible. I have not spoken much about these things, and I was reprimanded for that. But when we speak about these issues, we have to talk about them in a context. The teaching of the church, for that matter, is clear and I am a son of the church, but it is not necessary to talk about these issues all the time” (full interview available at: http://www.americamagazine.org/pope-interview).

In order to see whether Pope Francis is starting to make a difference in the Catholic Church’s discourse, and taking advantage of the liturgical time we live in the Catholic Church, the lent, I selected nine Ash Wednesday homilies preached by the last three popes, four for Blessed John Paul II, four for Pope Benedict XVI, and one by Pope Francis. I selected 1979, 2000, 2003 and 2004, the initial, the jubilee, and the last two years of John Paul II; the last four years of Benedict XVI (2010-2013; and the only one Ash Wednesday homily preached by Francis (2014).

I selected the same day for the three popes, the Ash Wednesday, in order to make some controlled comparisons regarding what words, rather than what topics popes decide to emphasize when preaching about the starting day of the lent.

In this initial effort I hope to detect, if any, some variations in the words that popes choose to emphasize through a data visualization highly popular technique, tag cloud or word cloud. In this technique, the frequency of words used is colored by size. The bigger the size of the word in the plot, the more frequent popes use that word. The smaller the size, the frequency is lower.

Overall, all the last three popes primarily decided to emphasize the word “God”. And then “hearth” and “Christ”, as anyone could expect. Differences emerge however when additional words are analyzed. The following figures are restricted to the most 50 used words or less. The nine homilies are showed in figure 1, in which “God” is the most used word, and then “hearth”, “Christ”, “lent”, “ash”, and “death”. The next most used words are pictured in blue, and the following group is pictured in brown.

 

Image

Figure 1: The last three Popes, 9 selected Ash Wednesday Homilies (1979-2014)

 

Separated analyses across the three last popes reveal some differences about what words each pope decided to emphasize. Blessed John Paul II used “God” as any other pope, followed by “death”, and then “Christ”, “hearth”, “ash”, and “spirit”, a word which seems to belong to John Paul II only, when analyzing this limited number of Ash Wednesday homilies, as shown by figure 2. Interestingly, the word “prayer” belongs to the sixth group, pictured in blue.

 

Image

 

Figure 2. Blessed John Paul II, 4 selected Ash Wednesday Homilies (1979, 2000, 2003 and 2004)

Pope Benedict decided to primarily emphasize “God”, as any other pope, and then “heart”, “lent”, and “sin”, a word which seems to be very unique in Benedict’s Ash Wednesday homilies, as shown by figure 3. It is noteworthy to remark that “death” was still used by Benedict XVI, but the frequency was lower when compared to John Paul II. Another interesting change is the word “prayer”, from the sixth group during John Paul II to the third group during Benedict’s Ash Wednesday homilies.

 

Image

 

Figure 3. Benedict XVI, 4 selected Ash Wednesday Homilies (2010, 2011, 2012 and 2013)

Finally, Pope Francis in his first Ash Wednesday homily, preached this past March 5th of 2014, decided to emphasize “God” as his predecessors did. He also included a frequent word: “prayer” and the traditional “hearth” and “lent”. New additions were “give”, and “need” in one group, and “one” and “other” in the following one, as shown by figure 4. Interestingly, “prayer” went from the sixth group of words emphasized by John Paul II to the third group used by Benedict XVI to the second one in the first Ash Wednesday homily preached by Francis.

 

Image

Figure 4. Francis, his one and only Ash Wednesday Homily (2014)

Although using a very limited set of homilies does not allow us to fully test whether the new pope is starting a potential change in the discourse of the Catholic Church, preliminary results from data visualization suggest that “spirit” and “sin” are no longer the landmark words of this new papacy. Very much to the contrary, Francis emphasizes “prayer”, “give”, and “need”. Interestingly, the use of the word “journey” was less frequent during John Paul II homilies, more frequent during the term of Pope Benedict XVI, and now Pope Francis also seems to use that word, as revealed by his first Ash Wednesday homily. A similar pattern was found when analyzing the word “prayer”.

In sum, these differences, from “spirit” and “sin” to “prayer”, “give”, and “need” may reveal a gradual change in the Catholic Church discourse. Although these preliminary changes in the new Pope’s discourse are not necessarily connected to the official teachings, there are reasons to believe that some differences in the papal discourse are starting to emerge. We have to spend more time analyzing the whereabouts of Francis papacy in order to see whether these preliminary changes start to make more differences in the Catholic Church. For now, data and lines of commands in R are provided.

 

Data come from the Vatican website.

Blessed John Paul II:

1979.- http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/1979/documents/hf_jp-ii_hom_19790228_santa-sabina_en.html
2000.- http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/2000/documents/hf_jp-ii_hom_20000308_ceneri_en.html
2003.- http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/2003/documents/hf_jp-ii_hom_20030305_ash-wednesday_en.html
2004.- http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/2004/documents/hf_jp-ii_hom_20040225_ash-wednesday_en.html

Benedict XVI:

2010.- http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20100217_ceneri_en.html
2011.- http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2011/documents/hf_ben-xvi_hom_20110309_ceneri_en.html
2012.- http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2012/documents/hf_ben-xvi_hom_20120222_ceneri_en.html
2013.- http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2013/documents/hf_ben-xvi_hom_20130213_ceneri_en.html

Francis:
2014.- http://www.vatican.va/holy_father/francesco/homilies/2014/documents/papa-francesco_20140305_omelia-ceneri_en.html

### a very simple wordcloud worked example in R here:
### http://georeferenced.wordpress.com/2013/01/15/rwordcloud/

library(tm)
library(RTextTools)
library(topicmodels)
library(“wordcloud”)
library(“SnowballC”)
library(RColorBrewer)

pope <- Corpus (DirSource(“cloud/”))
inspect(pope)

pope <- tm_map(pope, stripWhitespace)
pope <- tm_map(pope, removePunctuation)
pope <- tm_map(pope, tolower)
pope <- tm_map(pope, removeWords, stopwords(“english”))
pope <- tm_map(pope, stemDocument)

pope<- tm_map(pope, removeWords, “also”)
pope<- tm_map(pope, removeWords, “may”)
pope<- tm_map(pope, removeWords, “curs”)

wordcloud(pope, scale=c(5,0.5), max.words=50, random.order=FALSE, rot.per=0.35, use.r.layout=FALSE, colors=brewer.pal(8, “Dark2”))


After some years, my take on the church messages

I disappeared last two weeks for a good reason, I successfully defended my doctoral dissertation ten days ago. I am still in the middle of trying to digest the whole process. Let me please to share the title and the abstract with all of you.

“Mixed Messages: The Catholic Church and Mexico’s Uneven Local Contexts”

“This dissertation has two primary goals. It first examines the ways in which subnational political and social change influences the local teachings of the Catholic Church, producing multiple, and mixed messages within a single country. Next it explores the potential impact these distinct messages may have on those who receive them, the parishioners. For the first task, I draw on work in theology and religion and politics in Latin America to develop a theory of how and why political context at the local level exercises an influence on local churches’ messages in Mexico across four main topics: politics, moral values, social issues, and the internal organization of the church. Then, I empirically test the impact of local politics on the Catholic Church messages, analyzing an original collection of bishops’ writings and preachings. Moving to my analysis of the impact of these mixed messages, working from research on political communication, I provide a theoretical mechanism of how local churches’ messages might influence parishioners’ attitudes, and I test an association between the teachings of the Church and attitudes of those who attend church on a regular basis using public opinion surveys.”

According to Vanderbilt University standards, dissertations can make widely available in a very short period of time, in line with the new policies of open/ungated publications. Professor Jonathan T. Hiskey, my thesis adviser at Vanderbilt and I decided to take the widely open option.  I hope all of you can find my dissertation, when available in few weeks, a insightful and hopefully entertaining reading about the broader implications of religions and politics in Mexico, Latin America and other Catholic settings.

I will return to different topics on my blog during the next weeks. In the meantime, I will enjoy having a little more extra time to do all these “other things” that people usually do when thesis are over.


Católicos “virtualmente” religiosos en México: misa por TV, radio o internet

Con motivo del inicio de la cuaresma entre los católicos, como un tiempo de reflexión y acercamiento a la propia fe, resulta interesante explorar la frecuencia de asistencia a servicios religiosos, por medios presenciales y a distancia, es decir, el “escuchar misa” como se decía antes, sea en el templo o sea por televisión, radio e incluso por internet. Para ello se exploran algunos resultados de la Encuesta Nacional de Filantropía 2013 (ENAFI).

Entre los elementos que vinculan estrechamente a los feligreses con lo sagrado se encuentran los servicios religiosos en comunidad, como la asistencia a misa, que puede indicar qué tan profundo es el sentimiento de identificación religiosa. Entre católicos, considerando 23 países encuestados, el Barómetro de las Américas en 2012 mostró que el 43 por ciento de los católicos acude a misa cada semana, el 24 por ciento acude una vez al mes, y el tercio restante acude pocas veces al año, como se analizó en un post previo de este blog (https://alejandrodiazd.wordpress.com/2014/01/10/quienes-asisten-a-misa-en-america-latina/).

En el caso de México, el 45 por ciento de la población católica reporta acudir a misa cada semana, e históricamente ese porcentaje no se ha reducido en las últimas décadas, como se muestra en esta colaboración que escribí para la revista Este País en abril de 2012 (http://estepais.com/site/?p=37922).

La ENAFI, encuesta sobre filantropía que forma parte de un proyecto más amplio dirigido por Michael Layton, profesor en el ITAM, fue levantada durante el primer trimestre de 2013. Los datos y cuestionario se encuentran disponibles aquí (http://www.enafi.itam.mx/es/index.php) y en el levantamiento de 2013 se preguntó a las personas entrevistadas por su asistencia a misa de manera presencial y por medios virtuales, como televisión, radio o internet.

La asistencia presencial a la iglesia entre los católicos mexicanos continúa mostrando niveles similares a los años previos. De acuerdo con la ENAFI 2013, el 45 por ciento de los católicos acude cada semana a misa al templo, mientras que el 28 por ciento acude al menos una vez al mes y el 27 por ciento restante acude en menos ocasiones.

La gráfica 1 muestra la proporción de católicos por asistencia presencial a servicios religiosos cada semana en cuatro grupos de edad. Destaca que más de la mitad de los adultos católicos de más de 45 años acuden semanalmente a misa, mientras que sólo asiste cada semana un tercio de los jóvenes, definidos como quienes son menores a 30 años.

Grafica 1

attreal

La propia gráfica 1 también muestra la proporción de católicos que asisten cada mes a misa, según grupos de edad. Los jóvenes, en comparación con los adultos mayores, acuden más a la iglesia en periodicidad mensual. Destaca que ningún de edad se separa dramáticamente del promedio nacional de asistencia mensual a misa entre católicos, que es del 28 por ciento.

Finalmente, la gráfica 1 muestra además a los católicos por grupo de edad que acuden con una menor frecuencia a misa, es decir, mucho menos que mensual. Como se esperaría, más de un tercio de los jóvenes y sólo un quinto de los adultos mayores son poco asiduos a la iglesia.

Estos análisis se han centrado en la asistencia a misa de manera presencial, pero como bien se sabe, no es la única forma de estar en contacto con un servicio religioso. En la actualidad e incluso desde hace ya algunos años es posible escuchar misa o presenciar “virtualmente” algún rezo en la televisión, en el radio o en línea.

Gracias a diversas pláticas con Alejandro Moreno, quien planteó la idea de incluir una pregunta por “asistencia virtual o remota” a servicios religiosos, fue como el cuestionario de la ENAFI incluyó dicha pregunta en su última ronda (actualmente existen tres: 2005, 2008 y 2013). Como bien se sabe, probablemente quienes vayan enfrentando disminución en sus capacidades motoras o de movilidad, ello debido posiblemente a la edad, pudieran acercarse a la iglesia por otra vía, la virtual. La pregunta es la siguiente:  “p58 ¿Con qué frecuencia usted ve, escucha o sigue servicios religiosos en televisión, radio o internet?”.

Entre los católicos, el 19 por ciento utiliza la televisión, el radio o el internet para escuchar servicios religiosos cada semana, mientras que el 9 por ciento utiliza dichos medios cada mes y alrededor del 70 por ciento también los utiliza, pero con una frecuencia menor a la mensual.

Para analizar esta asistencia remota o virtual, se procedió de igual manera, dividiendo a la población en cuatro grupos de edad. La gráfica 2 muestra que casi el 30 por ciento de los adultos mayores utilizan la televisión, el radio o el internet para acercarse de manera remota o virtual a los servicios religiosos cada semana, mientras que sólo el 14 por ciento de los jóvenes lo hace.

Gráfica 2

attvirtual

Respecto a la asistencia remota mensual, la gráfica 2 muestra que las proporciones de quienes utilizan la tv, el radio o el internet para escuchar servicios religiosos es razonablemente similar (excepto en el grupo de 45 a 59 años). Finalmente, respecto a la asistencia remota con una frecuencia menor a la mensual, la gráfica 2 muestra que tres cuartos de los jóvenes reportan utilizar la tv, el radio o el internet para escuchar servicios religiosos en ocasiones especiales, mientras que la misma actividad y la misma frecuencia la reportan el 60 por ciento de los adultos mayores. Debe destacarse que el promedio nacional en este rubro es del 71 por ciento.

En conclusión, pareciera que la asistencia remota o virtual a misa entre los católicos mexicanos no es un tema de proporciones insignificantes, pues se trata del 20 por ciento que utiliza la televisión, el radio o el internet de manera semanal para escuchar un servicio religioso. Destaca también que tanto en asistencia presencial como en asistencia remota, los adultos mayores sean quienes lo hagan de manera más frecuente, en tanto que los jóvenes acudan menos en ambas modalidades.

Aunque falta mucho por explorar en este tema, sea respecto a los alcances jurídicos de transmisiones religiosas por estos medios, es decir por televisión, radio o internet, o sea respecto del impacto de dichas transmisiones en las actitudes de los feligreses hacia otros temas, este breve texto sólo muestra que en efecto, la asistencia remota a servicios religiosos no puede ser desdeñada, pues al menos una quinta parte de la población católica reporta utilizar televisión, radio o internet cada semana para estar en contacto con un servicio religioso.

Como ya empieza a ser tradicional en el blog, para las gráficas en R se muestran los comandos respectivos. En este caso, dichos comandos pueden usarse en la modalidad de asistencia a la iglesia de manera presencial o virtual. Las preguntas utilizadas de la ENAFI 2013 fueron la p56 sobre la religión de la persona entrevistada, donde sólo se incluyeron para efectos de este post a los católicos; la p57 sobre la frecuencia de asistencia presencial a la iglesia; y la p58, sobre la frecuencia de asistencia remota o virtual, compactando las respuestas en las tres categorías ya citadas, a la semana, al mes o con mucha menor frecuencia. Se ofrece el ejemplo con asistencia presencial:

library(ggplot2)

att1<-read.csv(“att1.csv”)
names(att1)

list(att1)

Frecuencia                      de18a29 de30a44    de45a59   de60omás
1        Semanal                           34              46                   54             53
2        Mensual                          30               30                  28              25
3 MenosFrecuente                36               24                  18              22

dat.m <- melt(att1, id.vars=”Frecuencia”)
ggplot(dat.m, aes(x=variable, y=value, fill=Frecuencia)) + geom_bar(stat=”identity”)+
xlab(“\nGrupos de Edad,
Fuente: Encuesta ENAFI 2013, Católicos”) +
ylab(“%\n”) +
labs(title=”Asiste al templo a misa”)


El IFE y la opinión pública: el desencuentro final

Cada vez que se acercaba la elección, el Instituto Federal Electoral (IFE) resultaba más confiable para los ciudadanos, pero después dicha confianza disminuía, quizá sujeta a ciertos factores como su propio desempeño o las críticas de los partidos políticos y el tribunal electoral. En este breve texto se muestra el desencuentro final entre el IFE y la opinión pública a través de más de 170 encuestas nacionales.

Aunque conocer las razones por las cuales el IFE terminó su etapa y porqué se crea el nuevo Instituto Nacional Electoral (INE) resulta casi imposible, más allá de la mera centralización de varias funciones electorales, como la revisión de los gastos partidistas, el potencial pago a proveedores con dinero de los partidos pero a cargo del futuro INE, la designación de consejeros electorales en los estados por parte de los nuevos consejeros del INE, y la probable organización de las elecciones locales por el INE a petición de actores políticos locales, un ejercicio para empezar a entender algunas de estas razones fue ofrecido en un post previo (¿Por qué desaparece el IFE para dar paso al INE? http://wp.me/p4ef8p-y).

En materia de opinión pública, el análisis de 172 encuestas nacionales en aproximadamente 15 años, de junio de 1999 a febrero de 2014, refleja que en efecto los ciudadanos mexicanos confían menos en el IFE. Vale recordar que en la destrucción de la confianza está el inicio de una profecía que se cumple a sí misma, y que tanto gobernantes, como partidos, y órganos electorales administrativos y jurisdiccionales tienen que ver en esta caída de la confianza.

Aunque la tendencia negativa mostrada en las encuestas analizadas no puede ser explicada por un solo factor y que sólo mostrar la tendencia de los datos no nos dice nada acerca de las causas, sí permite empezar a explorar algunas razones sobre la desaparición de una institución de clase mundial y ampliamente reconocida, ahora substituida por una figura nueva cuya regulación específica aún no se conoce y cuyos cambios no se reducen a una F (Federal) por una N (Nacional). La regulación existente hasta ahora es la reforma constitucional que adelanta algunas diferencias entre el viejo y el nuevo órgano electoral (http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5332025&fecha=10/02/2014).

Al analizar las 172 encuestas nacionales que encontré en fuentes públicas (todo proviene de los sitios de internet de las encuestadoras) se observa una gran heterogeneidad, quizá debido a varios factores:

1.- No distinguí opinión de confianza. Desde luego que el fraseo o question wording puede llevar a una respuesta diferente, así como la calificación de 1 a 10, la cual sí excluí. Sin embargo, debe decirse que la tendencia negativa parece mantenerse incluso separando opinión de confianza, como se aprecia en esta serie de 2005 a 2013 del periódico Reforma (http://gruporeforma-blogs.com/encuestas/wp-content/uploads/2013/08/ref_politica2.png).

2.- No distinguí por el llamado house effect, que se calcula asumiendo que todas las encuestas juntas están en lo correcto y su promedio es el dato real. Con esa base se obtienen los puntos que cada casa encuestadora sobre o subestima a un determinado candidato o partido. (Un ejemplo elaborado por Simon Jackman utilizando el caso de los EUA en 2012 aquí  http://www.huffingtonpost.com/simon-jackman/house-effects-by-back-by-_b_2007907.html).

3.- No tengo los datos de todas las encuestadoras del país, sino sólo de las siguientes

summary(Pollster)

BGC   Consulta Demotecnia      ENCUP      ENVUD      LAPOP Parametria    Reforma

19              39                  3               2                1               3              56              49

4.- Las encuestas utilizadas no se distribuyen de manera uniforme en cada año estudiado, pues unos años tienen más datos que otros.

table(year)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

2         3         3         9       18          8         8

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

15     10      13       13        21       10       22        14         3

5.- Por último, la frecuencia de los levantamientos no es igual en cada mes, identificados por números del 1 al 12:

table(month)

1    10    11    12      2      3      4      5      6      7      8     9

10    11    16    10    19    15    13    18    16    12    21    11

Teniendo en cuenta todas estas limitantes, los datos sobre confianza/opinión de los ciudadanos respecto al IFE se muestran en la gráfica 1, donde se destacan con líneas verticales los meses cuando se celebraron elecciones federales en 2000, 2003, 2006, 2009 y 2012. Se aprecia que en efecto, los mayores encuentros entre la opinión pública y el IFE se observan antes de la jornada electoral, mientras que los desencuentros ocurren después.

Gráfica 1

Image

Desde luego que la gráfica 1 muestra gran heterogeneidad, pero sí permite observar que es hasta fechas recientes, post2012 esencialmente, cuando apenas la mitad o menos de la mitad de la opinión pública confía mucho/algo en el IFE, según lo han reportado las diversas casas encuestadoras.

La gráfica 1 se construyó en R usando los comandos siguientes:

plot(trustIFE, type=”o”, col=”red”, ylim=c(0,100), axes=FALSE, ann=FALSE)

g_range <- range(0, trustIFE)

axis(1, at=1:172, cex.axis=0.5, las=1, col=c(“black”), bty=”n”, lab=obs)

axis(2, las=1, at=10*0:g_range[2])

box()

lines(trustIFE, type=”o”, pch=22, col=”red”)

title(xlab=”Dashed lines are election years. Data: 172 national surveys”, cex.lab=0.8)

title(ylab=”Trust IFE(%)”)

title(main=”Trust in the IFE 1999-2014″)

abline(v=c(3),lty=2,col=”black”)

abline(v=c(27),lty=2,col=”blue”)

abline(v=c(59),lty=2,col=”green”)

abline(v=c(96),lty=2,col=”purple”)

abline(v=c(150),lty=2,col=”brown”)

abline(h=c(50),lty=2,col=”gray”)

abline(h=c(75),lty=2,col=”gray”)

Con objeto de analizar si esta intuición se verifica, es decir, si se observa una tendencia negativa sobre la confianza en el IFE a través de los años, la gráfica 2 muestra dicha tendencia y su intervalo.

Gráfica 2

Image

La gráfica 2 se construyó en R usando los comandos siguientes:

library(XML)

library(reshape)

library(ggplot2); theme_set(theme_bw())

ggplot(ife,aes(obs,trustIFE))+geom_point(alpha=.5)

+geom_smooth(aes(group=1))

+geom_hline(aes(yintercept=50),lty=2,size=1, col=”gray”)

+labs(title=”Trust in the IFE 1999-2014″,x=”Data: 172 national surveys”, y=”Trust IFE (%)”)

A pesar de la heterogeneidad de las encuestas, de la disparidad en levantamientos con distintos periodos, de los sesgos metodológicos de cada casa encuestadora, parece que la tendencia negativa se observa en los datos analizados. Esto no quiere decir que el IFE desapareció porque los ciudadanos ya no confiaban en él. No. Lo que los datos sugieren es que la confianza que a ratos decaía se podía recuperar en la elección siguiente, a veces en menor proporción, pero algo se recuperaba. Sin embargo, después de 2012 ese patrón parece haberse diluido. El INE no empezará donde empezó el IFE de 1997 o de 2000. No. Empezará con apenas la mitad de los encuestados confiando en el órgano electoral.

Como cualquier explicación, este breve texto dista de considerarse completo, por las implicaciones y complicaciones que surgen al discutir los niveles de confianza en el IFE entre los ciudadanos. El único propósito era conocer dónde queda el IFE y de dónde parte el INE en la opinión pública mexicana. El esfuerzo de análisis entonces, parece que apenas comienza.


Surveys among Catholic Deacons in Latin America

When analyzing clergy attitudes toward different topics, there is always a valid critique when scholars center their focus on bishops: the bishop in his diocese is still slightly far away from rank and file parishioners (Smith 2008). A similar point can be made when talking about pastors and priests (Sota and Luengo 1994). A very similar problem also emerges when only priests and pastors are considered, because there is another intermediate point of contact between priests and the faithful when dealing with administration of some sacraments: deacons.

In the Catholic Church, deacons play a sacramental role, given that deacons can administers all sacraments except mass, due to transubstantiation, which is a priests activity only. There are two main types of deacons, “in transit” to priesthood, and permanent deacons. Clergy training includes a six months/one year or even two years of exercising a ministry as deacon, but this ministry is time limited (pro tempore) before priesthood. Among permanent deacons there are two types as well, single and married deacons. The only restriction for permanent deacons is that they should get married before they were ordained. The diaconate was restored as a permanent ministry by Pope Paul VI, on June 18 of 1967, following a Second Vatican Council mandate.

There are 31,000 permanent deacons in the world, and around 6,000 are from Latin America, essentially, permanent deacons live in Brazil, Chile, Mexico and Argentina (according to Deacon Miguel Ángel Herrera Parra in his slides here http://www.slideshare.net/diaconoluciano/situacin-actual-del-diaconado-permanente-en-amrica-latina).

Relations between bishops and permanent deacons are good in Latin American settings. In fact, permanent deacons across Latin America ranked relatively high the relations between deacons and bishops, using a 7 point scale: 5.9 in 2007; 6.3 in 2008; 6.1 in 2009; 6.0 in 2010; and 5.9 in 2011, as reported by the Annual Permanent Deacons Surveys conducted by the CIDAL and coordinated by Deacon Miguel Ángel Herrera Parra (one brief report is available at http://www.diaconadoarqmex.com/DHerrera03.pdf).

Demographics collected between 2007 and 2010 reveal that around 90 percent of deacons are married, and their marriages are more than 30 years, they have, on average, three kids, 20 percent attended college, and half of deacons got another job (additional to the church ministry). Finally, regarding previous training, permanent deacons usually receive 4.7 years of previous training. A more complete report here http://www.idz-drs.de/newsletter/informativo_72.pdf), and results from the 2012 surveys are available here (http://www.idz-drs.de/newsletter/informativo_98.pdf).  The full questionnaire can be found at http://www.idz-drs.de/newsletter/informativo_82.pdf

References:

Herrera, Miguel Ángel. 2011. “Encuesta Anual de Diáconos Permanentes”. Online resource available at http://www.idz-drs.de/newsletter/informativo_82.pdf

Smith, Gregory A. 2008. Politics in the Parish: The Political Influence of Catholic Priests. Washington, DC: Georgetown University Press.

Sota, Enrique and Enrique Luengo. 1994. Entre la conciencia y la obediencia: La opinión del clero sobre la política en México. Mexico City: Universidad Iberoamericana.


Surveys among Rabbis and Rabbinical Students in the US

Recent surveys among Rabbis and Rabbinical students suggest a new narrative, in which there are several ideological and generational gaps’ concerns. In this post, I succinctly review main findings from the 2011 Rabbis and Rabbinical students’ surveys.

Six years ago, Madoff was charged by federal prosecutors with orchestrating a $50 billion fraud. Interestingly, Maddof graduated at the prestigious Yeshiva University, as reported by the New York Times (http://www.nytimes.com/2008/12/23/nyregion/23yeshiva.html?_r=1). This type of news alerted scholars about stereotypical portraits that do not reflect the new narrative in which Rabbis and Rabbinical students are living at the present.

In a very recent survey administered in 2011 among the Rabbis and senior students – those student who reported an intention to graduate before 2016-, 317 Rabbis and 51 Rabbinical students answered the 2011 Surveys of JTS Ordained Rabbis and Current Students. A response rate of 52 percent seems to be a good indicator. Rabbis initially invited were 626, and senior students initially invited were 80. They responded an online survey collected between June and August of 2011 at the Jewish Theological Seminary (JTS) in New York.

Social media, as expected, it is a fertile land for generational gaps. Recently ordained Rabbis and senior students are online new consumers via facebook, 52 and 69 percent, respectively, as opposed to 27 percent of senior Rabbis.

Interestingly, 67 percent of students are worried about treatment of Palestinians, in contrast to 58 percent of recently ordained rabbis and 51 percent of senior Rabbis. Along the same lines, 51 percent of senior Rabbis perceive that Palestinians seek Israel destruction, in contrast to 36 percent of new rabbis and 30 percent of students who also hold a similar perception.

In addition, 79 percent of senior Rabiis also believe that blame regarding pace agreements is on Palestinian side, as opposed to 56 and 44 percent of new Rabbis and students, respectively. The long report, written by Steven M. Cohen is available at http://www.jtsa.edu/Documents/pagedocs/Communications/JTS_Rabbis_and_Israel_Then_and_Now_Sept_2_2011_%28PDFl%29.pdf.

Regarding gender, 57 percent of senior Rabbis are worried about how women are treated in Israeli society, in contrast to 65 and 63 of new Rabbis and current students. This generational gap on gender issues is less pronounced, but still, it is likely to exist.

Finally, there is an additional divide along the ideological continuum from the left wing to the right-of-center wing, in which arguably, the right-of-center wing’s main concern is security, whereas the left wing is mainly worried about social justice. In sum, the JTS Ordained Rabbis and Current Students Surveys are a valuable material when analyzing the Rabbis and Rabbinical students, in which social media, specifically facebook, matter among the youth.


%d bloggers like this: